Mieux comprendre la mystérieuse intelligence naturelle, c’était un objectif des pères fondateurs de l’IA, les Turing, Minsky, McCarthy, dans les années 1950.

Anticipant la croissance exponentielle de l’informatique naissante, tant en puissance de calcul qu’en mémoire, ils y voyaient un extraordinaire terrain de jeu scientifique pour étudier le raisonnement. Chemin faisant, l’ambition a bien diminué, et pour l’IA d’aujourd’hui il ne s’agit plus de penser mais seulement d’effectuer des tâches que l’on aurait cru réservées aux êtres intelligents. Et cela par la mise au point de fonctions sophistiquées sur mesure.

Prenez un logiciel de diagnostic automatique surperformant : il n’a aucune idée de ce qu’est une maladie, ni un patient, c’est juste une fonction.

Une fonction ? C’est une relation entre une variable d’entrée x et une variable de sortie y. On note ça y = f (x) et ça date du XVII^e siècle. Il y a la fonction qui calcule la trajectoire d’une balle à partir de sa position et vitesse initiales ; la fonction qui calcule vos impôts à partir de vos revenus ; et des millions d’autres. Fixez deux nombres a et b, et la fonction y = ax + b c’est l’équation d’une droite, on dit que a et b sont des paramètres. Pour la fonction parabole, trois paramètres (y = ax² + bx + c). Et ainsi de suite pour tous les usages, d’ailleurs il a été proposé une formule à trois paramètres (abc) pour simplifier les impôts.

Rien d’inquiétant, n’est-ce pas ? Eh bien, l’immense majorité de ce qu’on appelle IA, aujourd’hui, n’est autre que des fonctions à paramètres. Prenez un logiciel de diagnostic automatique surperformant : il n’a aucune idée de ce qu’est une maladie, ni un patient, c’est juste une fonction. À x, l’image médicale (traduite en collection de nombres), il associe y, le diagnostic (en nombres aussi). Ou un logiciel de conversation, Chat-GPT, Claude, Llama ou Mistral : à une question x il associe une réponse y. Évidemment c’est plus subtil qu’une parabole, ça utilise jusqu’à 1 000 milliards de paramètres ! Évidemment aucun humain n’a écrit cette fonction, on laisse à d’autres programmes le soin d’ajuster les paramètres (apprentissage automatique) via des calculs, des banques d’exemples, des essais-erreurs.

Et une fonction n’a pas plus d’intelligence qu’une parabole… mais le concept de fonction a révolutionné les sciences, et bien sûr des fonctions subtiles peuvent changer la donne. Évidemment, « faiseur d’intelligence artificielle » c’est plus ronflant que « grossiste en fonctions à paramètres », mais les géants de la tech ont besoin de ce bluff pour étancher leur soif de domination !

Julia Hamlaoui, cheffe de service de L’Humatinale,
dans l’Humanité du 10//02/25 qui  développe ce suijet dans son numéro du jour
­
« Durabilité », « frugalité »… les promesses d’Emmanuel Macron, transformé en VRP de l’intelligence artificielle « à la française » le temps de son interview sur France 2 hier soir, ont tout de l’enrobage publicitaire qui n’a pas tardé à laisser place aux véritables objectifs. « La première chose est que l’on doit être dans la course, dans la géopolitique de l’innovation. Avant de réguler, il faut dire : « Nous, on veut en être » », n’a pas hésité à expliciter le porte-étendard de la « start-up nation ».

Derrière l’affichage d’un appel à la « régulation mondiale », pas question d’être pionnier en la matière car à protéger les droits sociaux, l’environnement, les libertés publiques, le président estime qu’« on se coupera de l’innovation et on aura aucun acteur du secteur ». Les 109 milliards d’investissements, l’installation de méga data center sur le territoire, le développement de partenariats public-privé… s’inscrivent dans cette trajectoire.

« Non seulement le paradigme actuel nous enferme dans une course technologique insoutenable, mais il nous empêche aussi d’inventer des politiques émancipatrices en phase avec les enjeux écologiques », alertent des associations et syndicats (Quadrature du Net, LDH, Attac, Snes-FSU, SAF…) réunis dans un collectif baptisé Hiatus, exigeant « une maîtrise démocratique de cette technologie et une limitation drastique de ses usages, afin de faire primer les droits humains, sociaux et environnementaux ». Car contrairement à ce que prétend le chef de l’État pour faire de l’IA un véritable « bien commun », on ne peut attendre au risque de voir l’emprise actuelle d’un capitalisme de plus en plus réactionnaire et autoritaire se resserrer jusqu’à étouffer toute autre voie/x. 

Lire ici :

Sommet de l’IA : de qui se moque l’Élysée ?
par le SNJ CGT
 

Alors que Paris est sur le point d’accueillir, les 10 et 11 février, le Sommet pour l’action sur l’IA (intelligence artificielle), les signes d’un événement verrouillé pour la presse se multiplient.

Ainsi, des dizaines de journalistes, dont de nombreux spécialistes de la question, n’ont pas obtenu le précieux sésame, l’accréditation, pour pouvoir faire leur travail. L’IA, selon l’Élysée, ce sont d’abord de belles histoires : on soigne avec des machines, on fuit la régulation, sur le modèle états-unien… Alors que les questions cruciales, du modèle social aux interrogations démocratiques, sont évacuées.

C’est dans ce contexte que nombre de rédactions ont vu leur demande d’accréditation refusée, parmi lesquelles France 2, qui avait pourtant prévu un plateau en direct, ou encore France 24. Si l’Élysée ne communique pas sur les critères de sélection, un tel signal, alors que des géants de la tech semblent avoir pris le pas d’une administration américaine aux relents autoritaires voire fascistes, peut susciter une inquiétude légitime.

Que dire des usages militaires de l’IA, de la submersion de fake news générées en masse par des robots, désormais capables de se jouer des algorithmes au point de déterminer les contenus viraux et valorisés ? Quid du non respect par les plateformes de l’obligation de transparence sur les algorithmes, issue de la réglementation européenne ? Ou de l’invisibilisation des contenus d’enquête ou d’information par les moteurs de recherche ?

La France, qui se targue d’être le pays des droits humains, semble avoir pris, depuis la présidence Macron, un chemin qui s’éloigne de plus en plus des valeurs dont se réclame notre pays.

Le SNJ-CGT dénonce ce tri de la presse et des journalistes au profit d’un indécent « capitalisme-show ». Comment expliquer que des spécialistes reconnus soient interdits d’accès ? 

Le SNJ-CGT apporte son soutien aux journalistes privés des moyens de faire leur métier, dont certains ont longuement travaillé en amont de ce sommet. Nous réclamons que la presse puisse suivre ce sommet et que les procédures soient transparentes.

Cette exclusion est un coup de plus porté au journalisme, d’autant que les représentants des journalistes et les organisations syndicales sont tenus à l’écart de la mise en place de l’IA dans les rédactions.

La technologie a pris beaucoup de pouvoir sur nos vies, au point de déstabiliser des processus électoraux, du Brexit à la présidentielle en Roumanie, annulée en raison d’interférences. Cela concerne aussi l’urgence écologique, mise sous le tapis au prétexte d’une « énergie décarbonée ».

L’Élysée continuera de nous parler d’innovation et de dérégulation. Le SNJ-CGT continuera à poser les vraies questions.

Montreuil, le 6 février 2025

« L’Europe risque de rater le train de l’IA »

alerte Federico Santopinto directeur de recherche à l’Iris
Le Vieux Continent pourrait « rester bloqué dans les technologies (…) du siècle dernier », prévenait l’ancien président de la BCE, Mario Draghi, dans son rapport remis en septembre. Directeur de recherche à l’Iris, Federico Santopinto analyse les raisons de ce retard.

Publié le 16 janvier 2025, Lina Sankari
 
L’Europe s’est dotée du projet Iris2 qui doit pouvoir concurrencer le service Starlink d’Elon Musk, mais il ne sera pas actif avant 2030.
© Laurent GRANDGUILLOT/REA
Que cherche Elon Musk, selon vous, en s’ingérant dans le débat européen ?

Federico Santopinto Directeur de recherche à l’Iris

Elon Musk a l’air tout aussi imprévisible que son compère Trump. Il a développé des entreprises qui dépendent beaucoup de la demande publique, notamment dans le domaine de l’espace et des communications. Il a certainement besoin d’avoir des relais et des alliés au sein des gouvernements européens en ce sens, à travers une démarche idéologique marquée.

Néanmoins, un chef d’entreprise qui suivrait rationnellement les intérêts de son entreprise ne se comporterait pas ainsi. Les républicains ne resteront pas au pouvoir pour les cent prochaines années ; en Europe, de nombreux gouvernements ne sont pas d’extrême droite. Il donne l’impression de jouer au poker et ce d’autant plus que ses entreprises liées à l’espace ou à la voiture électrique généreront du profit sur le long terme.

L’Europe vous semble-t-elle armée pour faire face à ces attaques ?

En tant qu’Européen, je me sens quasiment humilié par le silence des autorités européennes face aux innombrables attaques, non seulement d’Elon Musk mais également de Trump, lorsqu’il parle de racheter ou de prendre possession du Groenland, qui est un territoire autonome lié à un pays de l’Union européenne (le Danemark – NDLR). Les Européens sont encore tétanisés.

Ils espèrent que Donald Trump puisse être clément et ne veulent pas le provoquer. C’est une grossière erreur car le président élu ne respecte que le rapport de force. Se souvenir que l’ancien chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, et la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, parlaient d’une Europe qui devait apprendre le langage de la force peut aujourd’hui prêter à sourire.

L’Europe a-t-elle raté le coche en matière d’autonomie stratégique ?

Pour se faire un avis, il suffit de lire le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité. L’Europe a raté la révolution Internet entre les années 1990 et le début de la décennie 2000. Elle n’a pas été en mesure de développer ses propres instruments dans un domaine où il faut une taille importante pour être compétitif. On risque aujourd’hui de rater le train de l’IA (intelligence artificielle) pour la même raison.

« Les Italiens craignent que Français et Allemands ne se répartissent le gâteau et qu’Iris2 se résume à un projet franco-allemand plutôt que véritablement européen. »
À titre d’exemple, le cloud (l’informatique virtuelle – NDLR) requiert des investissements considérables et des projections sur le long terme. En la matière, le niveau national n’est pas pertinent. La France a sa petite entreprise, Mistral, qui opère dans le domaine de l’intelligence artificielle, les Allemands n’en veulent pas, ils développent donc leur propre entreprise. Les Italiens font de même.

Chacun veut son petit champion en espérant l’imposer aux autres sans que l’on puisse atteindre la masse critique pour faire face aux coûts des investissements. Il faut des acteurs purement européens. C’est ce que le capital ne comprend pas. C’est la même chose dans le domaine de la défense.

L’adoption éventuelle par le gouvernement italien d’un système de communication par satellite Starlink serait-elle un aveu d’échec de la puissance publique ?

L’Europe s’est dotée du projet Iris2 qui doit pouvoir concurrencer le service Starlink d’Elon Musk, mais il ne sera pas actif avant 2030. L’Italie souhaiterait signer un contrat de cinq ans avec SpaceX : on peut imaginer qu’elle souhaite couvrir le laps de temps dans lequel aucune alternative aussi compétitive que celle d’Elon Musk n’existera. Ceci dit, Iris2 n’est pas sans poser de problèmes : la répartition industrielle entre les différents acteurs européens dans le développement de ce programme demeure floue.

Les Italiens craignent que Français et Allemands ne se répartissent le gâteau et qu’Iris2 se résume à un projet franco-allemand plutôt que véritablement européen. Ils ont donc la tentation de se tourner vers les Anglo-saxons, sans doute dans l’optique de négocier leur position dans l’Iris. Cela s’est déjà produit avec l’A400M, l’avion de transport stratégique développé par les Européens.

Sur le même thème Espace. Les États-Unis cherchent à faire prospérer le secteur spatial privé
 
L’Italie avait quitté le projet considérant que les entreprises françaises et allemandes étaient trop favorisées, malgré leur participation au financement. Rome s’était alors tourné vers le C-130 américain. Depuis lors, l’industrie de défense italienne est très liée à l’industrie anglo-saxonne. C’est pourquoi les Italiens sont favorables à ce que les programmes de financement de l’Union européenne pour la défense puissent comprendre des entreprises extra-européennes. Quitte à jouer un rôle de deuxième plan, les Italiens privilégient l’industrie la plus puissante.            

Éviter le plus possible les GAFAM

• Google
• Amazon
• Facebook
• Apple
• Microsoft
• on peut y ajouter X Twitter

Pas toujours facile tellement ils sont invasifs* mais on peut souvent les remplacer par des logiciels libres.
*- Si on achète un ordinateur le système d’exploitation est Windows de Microsoft ou iOS d’Apple, pour un smartphone c’est Android de Google ou iOS d’Apple. Par contre pour les applications les logiciels libres (et  gratuits) sont nombreux..

Lnformatique libre quelques réflexions ici.

l’IA c’est quoi ?

3 vidéos :

1. en 56 minutes : explication par des spécialistes
2. en 3 minutes : exemple à partir d’un jeu
3. en 3 minutes : exemple avec la reconnaissance de visage